Entrevista (II)

Desde "El cielo sube", cine muy experimental gracias al que te compararon con José Luis Guerín o directores similares, caminas hacia un terreno más accesible. ¿A qué se debe esta evolución?
Este tipo de cine se estrena en salas de versión original, normalmente. Pero tampoco busco un tipo de público, por ahora. Pero la respuesta a tu pregunta es que, como este cine está tan ligado a la vida, a lo mejor dentro dos años mi vida ha cambiado radicalmente, y entonces mis películas puede que sean radicalmente diferentes. Nunca se sabe dónde uno puede acabar. A lo mejor me encuentro trabajando en una plataforma petrolífera y se me ocurre hacer una película sobre este hecho. Todo depende de dónde estés viviendo, qué hagas...

¿Estéticamente crees que aún permanecen ideas de tus años dedicados al súper 8?
Cuando empecé a filmar en súper 8, en una primera fase quería mitificar el glamour, el cine incluso de género, de todo lo que yo veía cuando tenía 11 años. Iba rodando como una especia de enfermo por todos los sitios, con la cámara para arriba y para abajo. Cuando entré en la filmoteca tomé conciencia de que el cine servía para algo más. Lo que sí veo es como una progresión. Ir de los juegos a lo esencial de las cosas. En este caso ["Pau y su hermano"] por fin hay hasta personajes. No sé dónde terminará todo esto. Puede que haya un día en el que llegue un tope y no pueda seguir para adelante, y haya que cambiar otra vez. Antes estaba muy preocupado por las cuestiones formales, sobre todo por las estructurales, y ahora por los pensamientos utilizando las herramientas de escritura fílmica.

¿Cuál es el por qué de la continuidad siempre cronológica de tus historias, que creo que se traduce incluso en los rodajes? ¿Recuerda un poco la ausencia de maquinaria, de efectos externos, al movimiento Dogma?
Yo admiro mucho el cine de Lars Von Trier, y dentro de esta historia la película "Celebración" [Thomas Vintergerg] me parece maravillosa. Pero que la gente tanbién piense que los personajes de "Pau..." se basan en las experiencias de Rossellini, Cassavettes, Welles, Ken Loach... Aunque me comparen a veces, mi cine no tiene mucho que ver con Dogma. De todas maneras vivimos en la sociedad de las etiquetas, que son parte de la sociedad de la información y de lo vertiginoso. Necesitamos etiquetar las cosas para que la gente tenga un referente y decida si compra manzanas o peras. Supongo que necesitamos clasificarlo todo. Acepto el hecho pero, a la vez, que la gente reflexione también, aparte de toda la maquinaria propagandística que significa Dogma. Por otro lado me parece un invento divertidísimo, porque toda esta gente lo inventó riéndose.

¿De qué fuentes bebes aparte de las puramente cinematográficas?
Principalmente de la literatura. Siempre he pensado que me ha influenciado más la literatura que el propio cine. Nunca me cansa hablar de Josep Plà porque es puro cine todo lo que escribió. Su postura frente a las cosas en general. Y no me nutro sólo de la creación. Creo que todos los humanos somos esponjas: hablamos, andamos, nos comportamos según lo vamos viendo. Vamos construyendo algo que al final de nuestras vidas no sé si seremos nosotros mismo o no, pero es igual. Lo que sí que noto es que ha medida que creces sabes menos. Cuanta más información tienes, más has leído, viajado... menos te atreves a pontificar o a hablar de una manera sentenciosa, Cuando tienes 15 ó 20 años, no has hecho nada, y dices que tal cosa va a misa "porque lo digo yo".

¿Cuál es la última película que has visto y te haya interesado de forma llamativa?
La verdad es que veo mucho cine, me lo trago todo. Considero que necesitamos ver todo tipo de cosas porque hay un momento para cada historia. Pero "Amores perros" me ha llamado la atención. Tiene cosas interesantes y otras que no tanto, considero. Creo que hay un momento en la película que da un bajón porque es difícil construir una historia en la que, de repente, se incorporan personajes nuevos. Tiene mérito que se haya hecho, de todos modos. Para mi gusto, que no es transferible seguramente al gusto de otras personas, me habría quedado con la primera historia, que era muy hermosa. Hay un momento que la película chirría un poco porque no se sabe si está más por la labor de la virguería estilística. Pero los personajes tienen una fuerza enorme, una profundidad y una dimensión humana que te deja acojonado. La película se va autocompensando.